项目描述

罗拉和Sigfox. 朋友还是敌人?

从诞生之日起,LoRa和Sigfox就一直是彼此的竞争对手. 虽然技术是相似的, 因为它们都是在无许可证的无线电频段中运行,并且提供低功率, 节能解决方案, 两者之间有一些显著的区别. 下面突出的区别让我认为LoRa和Sigfox实际上是朋友而不是敌人.

About Sigfox

2009年在法国成立, Sigfox努力创造一个全球性的, 低成本和低功耗的连接解决方案. 采用专利技术,促进通信使用工业, 科学和医学(ISM)无线电波段, 在欧洲使用868MHz,在美国使用902MHz.

“它利用了一种广泛的信号,可以自由地穿过固体, 被称为“ultra-narrowband” . 它需要很少的能量,因此被称为“低功耗广域网”(LPWAN). LPWAN是物联网行业首选的连接技术, 特别是对于那些希望在长范围内持续发出少量数据的应用程序, 比如传感器或米.

Sigfox希望创建一种针对大规模物联网应用的技术和网络, 它们中的大多数都希望在较长的范围内发送少量数据. 其中许多应用可能在农村或偏远地区, 如此长的设备电池寿命是必要的, 就像在高处
网络容量和低连接费用.

Sigfox的优点是它消耗低功耗,适合于不需要频繁传输的简单设备,因为少量数据发送缓慢. 据说它的潜在射程为25公里,可以轻易穿透建筑物, 劳拉的射程大约是10公里, 哪些会受到环境和障碍的影响.

然而,Sigfox并不是每个人的答案. 虽然该网络目前已在43个国家部署,但并不是所有地方都可以使用. And, 即使在某些地区是可用的, 它不能总是被访问,因为公司可能与网络运营商有排他性的安排. 您还必须直接与Sigfox签约,才能与他们合作, 不像LoRa允许任何人加入并管理自己的网络.

About LoRa

罗拉(长期), 最初是格勒诺布尔的赛克利奥, 还在法国, 2012年被Semtech收购. LoRa使用免许可证的次千兆赫(169MHz)等无线频段, 433MHz, 868MHz(欧洲)和915MHz(美国)” . 他们也允许长传输低功耗和有更长的电池寿命.

与Sigfox架构不同, 如果你需要双向沟通,LoRa是一个很好的选择, 因此,它非常适合跟踪移动资产,比如机器,甚至是某个特定区域的野生动物. Also, 利用LoRa的工程师可以快速构建和测试他们自己的LoRa设备, 协议必须遵循,通信必须与Sigfox保持一致.

目前在49个国家运营,由于其标准化, 市场上自然有一个更大的LoRa解决方案生态系统.

The verdict

我认为很明显LoRa和Sigfox有不同的功能和产品, 每一种都有优点和缺点,并且是特定于用例的. 所以我认为我们在决定哪种技术适合某项应用时,需要保持开放的心态.

现在我只是在运用我的想象力, but I can see how you could potentially use both technologies to create a solution; the LoRa technology could handle the local sensor network, 而Sigfox技术可以将数据传输回来进行处理. 如果我们看到LoRa和Sigfox在不久的将来在项目上进行合作,我不会感到惊讶.

1 Sigfox网站参考 http://www.sigfox.com/en/sigfox-iot-technology-overview

2参考维基百科 http://en.wikipedia.org/wiki/LoRa